(09-09-2021, 20:51)SP6GWB napisał(a): ...bo akurat wersja XN ma lepszy odbiornik niż XP, gdyż tor oscylatora tej wersji lepiej steruje układ odbiorczy przy niezbyt wygodnym mieszaniu IF= LO - 24048 MHz....Postanowiłem zweryfikować hipotezę Staszka i pomierzyć parametry odbiorników wersji XN i XP face to face. Zestawiłem układ pomiarowy, składający się z analizatora szumów Agilent N8973A, źródła szumów Agilent 346C K01, a jako źródło heterodyny użyłem generatora R&S SMF100A. Podmieniłem jedynie moduły Wavelab.
Przyjąłem następujące plany częstotliwości, wersja XP:
LO: 1845,7 MHz (x12 = 22148,4 MHz) -6,5 dBm
RF: 24048..24049 MHz
IF: 1899,6..1900,6 MHz
Dla wersji XN przyjąłem:
LO: 2095,7 MHz (x12=25148,4 MHz) -6,5 dBm
RF: 24048..24049 MHz
IF: 1100,4..1099,4 MHz (odwrócona wstęga)
Dla wersji XP wyniki wyszły mi następujące:
Natomiast dla XN szumy i wzmocnienie mierzone przez analizator wyglądają tak:
Jak widać z poniższych wyników nie wyszło żeby odbiornik wersji XN miał lepsze parametry niż XP. Plan przemiany dobrałem w taki sposób, aby częstotliwość heterodyny była jak najbliższa tej zastosowanej w pierwotnym układzie a IF mieściła się w paśmie hybrydy, która przez Staszka została zidentyfikowana jako Minicirquits QCN-19. Należy zaznaczyć, że NF samego układu HMC967 będącego LNA i mieszaczem modułu jest podana w katalogu jako 2,5 do 3,5 dB. Jak widać i tak warto by było zastosować dodatkowy zewnętrzny LNA. Może ktoś pokusi się o pomiarowe zweryfikowanie moich wyników?